熊锦秋对莫须有重大合同砰砰计划冒险模式攻三

　　熊锦秋深交所近日发布《警惕莫须有“重大合同”》的文章，指出有些上市公司借助重大合同对股价的巨大影响，表露不准确、不真实，甚至有意虚构的重大经营合同，夸大公司经营事迹，试图误导投资者，蓄意推高股价细微可不慎，乃至夹杂内幕交易。

　　深交所指的这家上市公司，股价从2010年底到2011年2月曾一路上涨，而缘由不明。

　　3月2日该公司宣布其子公司与四家客户签订了4份意向性产品销售协议，触及金额总共接近20亿元。

　　该公司2010年、2011年的营业收入在4亿元左右，如此巨量合同对投资者带来巨大心理冲击。

　　公司复牌当天，有很多投资者追高买入。

　　当时就有主流媒还是惨遭生活的不幸体公开质疑这家公司的合同：年营收4亿元，却要承接20亿元的大定单。

　　经调查，未发现该公司有扩产招人的动向，而合同采购方真实性也存疑，且合同约定“该合同对违约方追究不明确”，与一般合同的违约条款有显著区分。

　　由此，该公司被交易所停牌核查。

　　据该公司此后发布的与四个采购方解除该意向性合同的公告，这个合同实际只实行了100万元。

　　投资者从这个案例中应当得到足够的警示，对上市公司公布的重大合同，千万得留个神。

　　上市公司产能扩大绝非一朝一夕所能完成，即便签署了天量合同，也未必有能力生产，对这种合同自然要多打几个问号。

　　按相干信息披露规则，上市公司表露重大合同事项，需表露合同的主要内容，包括交易价格、结算方式、签订时间、生效条件及时间、实行期限、违约等；还要披露合同当事人情况、对当事人履约能力的分析等。

　　有了这些细节，投资者可以多方印证，掂量合同履约的可能性。

　　再进一步，即便合同真实可靠，但也不能就此确保上市公司的事迹必然大幅提升，上市公司营业收入增加，如果利润率低，或者赔本赚吆喝，业绩也难有好的表现。

　　换言之，重大合同不能落实到事迹上，一切都只是水中月镜中花。

　　因此，投资者须冷静、平和地看待上市公司的重大合同。

　　只有上市公司实现了良好事迹，才是“稳稳的幸福”。

　　有些上市公司虚构合同、财务造假，或构成虚假陈说，在这类情形下，相对比较容易追究相关当事人的民事赔偿。

　　但是类似本案的上市公司只是虚构合同，还没有财务造假，那是不是就无需追究其民事赔偿了呢？笔者认为同样要追究。

　　上市公司虚构合同或夸大合同，可能导致投资者产生毛病判断，这符合误导性陈说的定义，可能构成误导性陈述。

　　而误导性陈述同样也属于虚假陈说，理应追究其民事赔偿。

　　不过，虚构或夸大合同，并发布相关信息，上市公司或许并不能从中获得甚么好处，之所以要虚构或夸大合同，很可能是为了大股东、董监高减持，也有可能是为了配合二级市场主力的炒作，或是配合内幕交易获利。

　　由此，在追究上市公司虚构或夸大合同的民事赔偿时

，眼光不应局限于上市公司，而应深究其背后的主谋或指使者。

　　如果只是追究上市公司的民事赔偿，那末违法违规者在市场“割韭菜”，利益受损的投资者却要从上市公司那里获偿，就毫无意义了，由于真正的违法违规主体逍遥法外、大获其利。

　　让人欣慰的是，此前法院审理匹凸匹及实控人鲜言等证券虚假陈说案，支持原告方要求被告鲜言

小麦收割打捆一体机
化妆品添加剂
直辖泛光灯价格